PlayStation Store和Nintendo Eshop正在经历大量的低质量游戏，通常被描述为“ Slop”，引起了用户之间的担忧。 这些游戏经常模拟标题，利用生成的AI进行资产和误导性的商店页面，欺骗消费者。 最初在ESHOP上突出的这个问题最近已经传播到PlayStation商店，尤其影响了“愿望清单”部分。
问题超出了简单的“坏”游戏；这是几乎相同，低劳动标题的巨大卷，这是压倒性的合法发行版。 这些游戏经常模仿流行的游戏，利用了不良的AI生成的艺术，并且遭受了技术缺陷和有限的游戏玩法。 少数公司似乎负责这一激增，通常以有限的公共信息和经常更改名称的经常运作。
用户要求更严格的店面法规，特别是考虑到ESHOP由于游戏量增加而导致的性能下降。 为了了解情况，本文调查了跨主要店面（Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch）的游戏发布过程。
认证过程
对八个匿名游戏开发人员和出版商的访谈揭示了一般发行过程：开发人员将游戏推向平台持有人（Valve，Sony，Microsoft或Nintendo），可访问开发门户和Devkits（用于控制台）。 然后，他们完成了详细的游戏规格并获得认证（“ CERT”）的表格，该平台持有人验证了遵守技术要求，法律标准和ESRB评级。 年龄评分特别审查。
与普遍的看法相反，认证不是质量保证检查；开发人员负责预审前质量检查。 平台持有人主要确保技术合规性。 拒绝通常带来最小的解释，尤其是从任天堂。
商店页面评论
平台支架需要在屏幕截图中准确的游戏表示形式，但执法有所不同。 启动前Nintendo和Xbox评论商店页面更改时，PlayStation在启动附近执行一次检查，而Valve最初仅查看页面。 在验证商店页面上针对实际游戏的准确性的勤奋是不一致的，通常依赖于开发人员的诚实。 误导性信息的后果通常涉及删除内容，而不是开发人员的脱颖而出。 尽管Steam请求披露，但没有控制台店面有针对游戏或营销材料中的生成AI使用的具体规则。
“斜率”问题：更深入的潜水
跨店面“斜率”的差异源于开发人员审查的差异。 Microsoft单独审核游戏，而Nintendo，Sony和Valve VET开发人员。 这使批准的开发人员可以轻松在任天堂和PlayStation上发布多个游戏，从而导致当前的过剩。 Xbox的逐游戏批准过程使其不易受到影响。
任天堂的开发人员批准过程被认为特别容易受到剥削，从而释放了许多低质量的游戏。 一些开发人员在任天堂Eshop上利用了最长的折扣期（28天），反复释放类似的捆绑包以保持顶级可见度。 由于“愿望清单”的分类系统，PlayStation上存在类似的问题，该系统将未发布的游戏优先考虑。
虽然Generative AI经常被指责，但这不是唯一的问题。 许多“ Slop”游戏都使用通用艺术，而不仅仅是AI生成的资产。 核心问题在于缺乏强大的商店页面验证和开发人员审查过程。 尽管Xbox相对缺乏“ Slop”，但由于其对技术的投资，可能不太可能阻止AI使用。
呼吁采取行动和关注
用户敦促任天堂和索尼解决这个问题，但没有回复。 开发人员表达对即时解决方案的悲观情绪，即使Nintendo Switch 2也有一些预期的改进。
索尼过去曾对类似问题采取行动，但仍然担心过于激进的平台法规可能会损害合法的游戏。 第三方尝试过滤（例如Nintendo Life的“ Better Eshop”）对错误分类游戏遭到批评。 开发人员强调，平台持有人最终是个人负责审查大量提交的内容，而不具备判断游戏质量的人。 挑战在于平衡防止剥削做法的必要性，同时避免意外抑制合法发行。 
