Le PlayStation Store et Nintendo Eshop connaissent un afflux de jeux de faible qualité, souvent décrits comme des «pentes», ce qui soulève des préoccupations parmi les utilisateurs. Ces jeux, les titres fréquemment simulés, utilisent une IA générative pour les actifs et les pages de magasin trompeuses, tromper les consommateurs. Ce numéro, initialement important sur l'Eshop, s'est récemment répandu au magasin PlayStation, affectant en particulier la section "Games to WishList".
Le problème s'étend au-delà des jeux simples; C'est le volume pur de titres presque identiques et à faible effort de versions légitimes écrasantes. Ces jeux imitent souvent les titres populaires, utilisent l'art mal généré par l'AI et souffrent de défauts techniques et de gameplay limité. Un petit nombre d'entreprises semblent responsables de cette vague, opérant souvent avec des informations publiques limitées et des noms fréquemment changeants.
Les utilisateurs demandent une réglementation des vitrines plus stricte, en particulier compte tenu de la baisse des performances de l'Eshop en raison de l'augmentation du volume de jeu. Pour comprendre la situation, cet article étudie le processus de sortie du jeu à travers les principales vitrines (Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch).
Le processus de certification
Les interviews avec huit développeurs et éditeurs de jeux anonymes ont révélé le processus de version générale: les développeurs présentent leurs jeux à des détenteurs de plate-forme (Valve, Sony, Microsoft ou Nintendo), ayant accès aux portails de développement et aux Devkits (pour les consoles). Ils remplissent ensuite les formulaires détaillant les spécifications du jeu et subissent une certification ("CERT"), où le titulaire de la plate-forme vérifie le respect des exigences techniques, des normes juridiques et des notes ESRB. Les cotes d'âge sont particulièrement examinées.
Contrairement à la croyance populaire, la certification n'est pas un contrôle d'assurance qualité; Les développeurs sont responsables de la QA de pré-submission. Les détenteurs de plate-forme garantissent principalement la conformité technique. Le rejet vient souvent avec une explication minimale, en particulier de Nintendo.
Revue de la page du magasin
Les détenteurs de plate-forme nécessitent une représentation précise du jeu dans les captures d'écran, mais l'application varie. Alors que la page de la page Nintendo et Xbox Review change avant le lancement, PlayStation effectue une seule vérification près du lancement et Valve ne examine que les pages initialement. La diligence dans la vérification de la précision des pages du magasin contre le jeu réel est incohérente, s'appuyant souvent sur l'honnêteté des développeurs. Les conséquences pour les informations trompeuses impliquent généralement la suppression du contenu, et non la radiation des développeurs. Aucune des magasins de la console n'a de règles spécifiques contre l'utilisation générative de l'IA dans les jeux ou les supports marketing, bien que Steam demande la divulgation.
Le problème "Sold": une plongée plus profonde
La disparité dans la "pente" d'une entrepôt à travers les vitrines découle des différences de vérification des développeurs. Microsoft Vets Games individuellement, tandis que les développeurs Nintendo, Sony et Valve Vet. Cela permet aux développeurs approuvés de publier facilement plusieurs jeux sur Nintendo et PlayStation, conduisant à la surabondance actuelle. Le processus d'approbation du jeu de Xbox le rend moins sensible.
Le processus d'approbation des développeurs de Nintendo est considéré comme particulièrement vulnérable à l'exploitation, permettant la publication de nombreux jeux de faible qualité. Certains développeurs exploitent la période de réduction maximale (28 jours) sur la Nintendo Eshop, libérant à plusieurs reprises des faisceaux similaires pour maintenir une visibilité haut de la liste. Des problèmes similaires existent sur PlayStation en raison du système de tri "Games to WishList", qui priorise les jeux inédits par ordre alphabétique.
Bien que l'IA génératrice soit souvent blâmée, ce n'est pas le seul problème. De nombreux jeux "Sols" utilisent de l'art générique, pas uniquement des actifs générés par l'IA. Le problème de base réside dans le manque de vérification robuste des pages de magasins et de processus de vérification des développeurs. Xbox, malgré son manque relatif de «pente», peut être moins susceptible de décourager l'utilisation de l'IA en raison de ses investissements dans la technologie.
appelle à l'action et aux préoccupations
Les utilisateurs exhortent Nintendo et Sony à résoudre le problème, mais les réponses ont été absentes. Les développeurs expriment le pessimisme à propos des solutions immédiates, certaines s'attendant à une amélioration minimale même avec le Switch Nintendo 2. Cependant, la version du navigateur Web de Nintendo Eshop est considérée comme fonctionnelle, ce qui suggère un potentiel d'amélioration de l'application console du Switch 2.
Bien que Sony ait pris des mesures contre des problèmes similaires dans le passé, des préoccupations demeurent à l'égard de la réglementation de plate-forme trop agressive nuisant potentiellement aux jeux légitimes. Les tentatives de filtrage des tiers, telles que "Better Eshop" de Nintendo Life, ont été critiquées pour les jeux mal classés. Les développeurs soulignent que les détenteurs de plate-forme sont finalement des individus chargés de revoir un volume massif de soumissions, non équipé pour juger la qualité du jeu. Le défi réside dans l'équilibre de la nécessité de prévenir les pratiques d'exploitation tout en évitant la suppression accidentelle des versions légitimes.
