Une partie du charme durable du chef-d'œuvre culte de science-fiction horrifique de 1982 de John Carpenter, The Thing, réside dans sa fin troublante et ambiguë. Pendant plus de quatre décennies, les fans ont débattu pour savoir si R.J. MacReady, interprété par Kurt Russell, ou Childs, joué par Keith David, succombe finalement à l'entité extraterrestre. Carpenter a délibérément laissé la conclusion ouverte, sans offrir de réponses définitives — jusqu'à présent.
Lors d'une projection spéciale 4K de The Thing organisée au David Geffen Theatre de Los Angeles le 22 mars, Carpenter a livré une révélation alléchante lors d'une conversation avec le réalisateur de Parasite et Mickey 17, Bong Joon Ho. Il a divulgué qu'un « indice géant » caché au milieu du film indique directement qui devient Le Thing lors de la scène finale. Dans le style classique de Carpenter, il a ajouté une torsion espiègle — plaisantant en disant qu'il révélerait le secret à quiconque lui enverrait une somme non divulguée « dans une enveloppe à ma maison ».
Carpenter a également confirmé que même les acteurs étaient tenus dans l'ignorance. « Ils n'en avaient aucune idée », a-t-il admis, en soulignant l'importance de l'authenticité. « Mais ils devaient jouer humains, vous voyez. La créature imite parfaitement. Cela pourrait être l'un de nous, cela pourrait être quelqu'un dans le public, et il est impossible de le dire. Donc je savais, eux ne savaient pas. »
En ce qui concerne l'insaisissable indice, le cinéaste indépendant Joe Russo (pas le réalisateur du MCU) a partagé sa théorie convaincante sur X (anciennement Twitter) après l'événement. « Je pense avoir trouvé cet indice », a écrit Russo, suscitant un débat renouvelé parmi les fans.
Il a pointé un moment crucial du film : l'équipe apprend que Le Thing peut se répliquer au niveau cellulaire, ce qui signifie que l'on ne peut faire confiance qu'à la nourriture ou aux boissons que l'on a personnellement manipulées. Malgré cette connaissance, MacReady partage sa bouteille d'alcool avec Childs dans la scène finale. Bien que cela puisse simplement être un manque de jugement, Russo affirme qu'il est bien plus probable qu'il s'agisse d'une preuve que MacReady est déjà infecté. « Dès que Childs boit à la bouteille, Le Thing a gagné », affirme Russo. « Il a vaincu sa menace finale la plus sceptique. »
L'ambiguïté reste habilement intacte, mais Russo étaye sa théorie par d'autres observations. Il souligne la réplique finale de MacReady — « Pourquoi ne pas attendre ici un peu, pour voir ce qui se passe ? » — comme étant profondément suggestive. Si MacReady est bien Le Thing, cette réplique prend une nouvelle signification glaçante : un prédateur qui attend son heure.
Russo réexamine également la scène culminante où MacReady semble détruire une version de Le Thing. Son interprétation ? « [As-tu vu cela] OU… as-tu vu une MEILLEURE imitation tuer une imitation INFÉRIEURE parce qu'elle avait une meilleure chance d'infiltrer la société après le sauvetage. »
Les 25 meilleurs films d'horreur
26 Images
Les réactions à la théorie ont été partagées. Certains fans la trouvent convaincante, tandis que d'autres restent fermement attachés à leur conviction que Childs est le véritable hôte. « Je pense toujours que c'est Childs parce que nous ignorons son emplacement pendant longtemps avant la scène finale. Mais Keith David vous dira qu'il n'est à 100% pas Le Thing », a noté un commentateur. Russo a répondu : « Carpenter a dit que les deux acteurs ne savaient pas… Childs a toujours semblé être un faux coupable pour moi. »
Indépendamment de la position de chacun, la théorie ravive l'héritage de paranoïa et d'incertitude du film. Des décennies plus tard, Carpenter continue de défier et de captiver le public, prouvant que The Thing n'est pas seulement un classique de l'horreur — c'est un puzzle en constante évolution.
