Nintendo prend une action en justice pour découvrir l'identité derrière la fuite de pokemon massive de l'année dernière, surnommée "Freakleak" ou "Teraleak". La société cherche une assignation à un tribunal californien qui, si elle était approuvée, obligerait la discorde à divulguer les informations personnelles de l'utilisateur connu sous le nom de «GameFreakout». Cela inclut leur nom, leur adresse, leur numéro de téléphone et leur adresse e-mail.
Selon les documents judiciaires rapportés par Polygon, GameFreak aurait publié des matériaux pokemon protégés par le droit d'auteur, tels que des illustrations, des personnages, du code source et d'autres contenus, à un serveur Discord nommé "Freakleak" en octobre dernier. Ces matériaux se sont rapidement répandus sur Internet.
Bien qu'il ne soit pas officiellement confirmé, les matériaux divulgués auraient provenant d'une violation de données divulguée par Game Freak en octobre, survenu en août. La violation a compromis les noms de 2 606 employés actuels, anciens et contractuels. Fait intéressant, les fichiers divulgués ont fait surface en ligne le 12 octobre et la déclaration de Game Freak, arrière jusqu'au 10 octobre, a été publiée le lendemain, se concentrant uniquement sur les données des employés et ne mentionnant pas d'autres documents confidentiels de l'entreprise.
Le "Freakleak" a révélé un trésor de projets inopinés, de réduction du contenu et d'informations d'initiés, y compris des constructions précoces de divers jeux Pokémon. Parmi les fuites, il y avait des informations sur les champions de Pokémon , un jeu axé sur la bataille annoncé en février, et des détails sur Pokemon Legends: Za qui ont depuis été vérifiés. La fuite comprenait également des informations non vérifiées sur la prochaine génération de Pokémon, le code source pour les titres DS Pokémon, les résumés de réunions et les traditions coupées de Pokemon Legends: Arceus et d'autres titres.
Bien que Nintendo n'ait pas encore déposé de plainte contre un pirate ou un fuite, la poursuite de cette assignation suggère qu'elle cherche activement à identifier l'individu responsable. Compte tenu de l'histoire de la Nintendo d'action en justice agressive contre le piratage et la violation des brevets, il est probable que les procédures judiciaires suivront si l'assignation est accordée.
